photos bizarres

Coucou,

je pense que j'aurai dû y mettre dans " photo du jour " nan ?
bref la fille était en train de faire une roue là ?

http://www.barny-th.de/dm2008/DM08_1066.jpg

non, photo de la semaine c'est pour la photo de la semaine

mais tu me donne une idée sur cette catégorie

oui c'est bien une roue ça (enfin il me semble )

Oui c'est une roue sur une main tout simplement.

je continue avec une photo bizarre...





je cherche, je cherche... mais...



EDIT : dans le même genre...



re- EDIT :

mais avec elle on est habitués

la seconde c'est pas Kazakova par hasard ?
si oui, c'est normal

aprés la dernière, ça viet du site flexshow, c'est un concurrent de cl-studio, donc là aussi c'est noraml, ils engagent des gymnastes étant à la limite de la contortion

la dernière je pense que c'est kazakova, c'est pour ça que j'ai mis qu'on été habitués

quant à la seconde... elle est de dos mais au vu de la tenue (surtout les chaussettes!! ) je dirais plutôt que c'est une gymnaste des années 90...

toujours les photos bizarres...

en pleine compet :

ah oui, làa ça le fait pas

sinon pour l'autre photo, je suis pas sur que c'est Kazakova sur la photo de flexshow

Pour La deuxieme je dirais Barsoukova et la 3eme sisi c'est bien Kazakova

il manque pas un mur sur cette image??

EDIT : j'avais pas vu : merci Dona (j'adore avoir raison looool)

Angle droit carrement !
Je pencherai pour une americaine..? <-juste une hypothese,apres je ne sais pas qui ca peut-etre!

kissifrottsipik a écrit:

il manque pas un mur sur cette image??

size][/color]

Moi j'ai plutot l'impression d'un montage car le contoure de la jambe relevez me semble faux

Jtmgr a écrit:

Moi j'ai plutot l'impression d'un montage car le contoure de la jambe relevez me semble faux

je pense aussi, car lorsqu'on rearde la jambe relevé, il y a un truc qui colle pas avec l'ombre, mais vraiment pas

et même il y a une différence de luminosité entre la gymnaste, et le reste

ben franchement si c'est un montage, il est très bon ( largement meilleur que je ne le suis)
les ombres sur le sol collent parfaitement à la réalité... le détourage est nickel (le bord plus clair sur la jambe peut être dû à un reflet de la peau... ça arrive) et le fond est flou alors que le sujet est net (comme pour une vraie mise au point sur la gymnaste) alors si vous trouvez ça flagrant c'est peut être uniquement parce que c'est impossible, mais niveau image, si c'est bien un montage, c'est du très très beau boulot!

regarde bien le bas de la jambe droit (celle qui monte), il est totalement danss l'ombre, alors que d'aprés les ombres il ne devrait pas être si sombre
tout le coté de la jambe est sombre comme si il était posé sur un mur justement, et l'autre coté est limite surexposé, comme si la lumiére venait de ce coté, ce qui est impossible avec la lumiére naturel d'un gymnase, ça fait limite une jambe "surnaturel"
l'ommbre qu'il y a à l'avant de la gymnaste me parait bizarre aussi
et même, la qualité photo de la gymnaste, la qualité photo du reste, non c'est impossible d'avoir ça au naturel

ensuite, en ce qui concerne le détourage, c'est tout a fait possible d'avoir un résultat niquel, il suffit d'y passer le temps qu'il faut pour tout paufiner, c'est totalement possible

et puis même, faire une figure comme ça sans chaise, sans mur, sans rien, en voyant son visage elle a l'air de pas forcer, alors que au contraire sans rien elle devrait être tendu pour maintenir la posisition

non, c'est un montage, assez finement réalisé sur la forme oui, mais trés grossier sur le fond, du moins si on tente de faire passer ça pour une vrais photos.

oui ça je m'en doute que c'est pas possible ... on sait que c'est un montage, mais seulement car c'est impossible à faire, et c'est ça qui nous fait chercher les détails... mais si la position avait été possible la gym ne vous aurait pas paru "irréelle" par rapport au fond... (sauf après analyse de 15 minutes comme là)... ça donne vachement bien le change en fait, et c'est pas facile du tout

au moins on est d'accord

en tout cas si c'est pas un montage elle doit etre super musclée !!

marrant la mini pyramide avec les massues!

Pour moi, vu la coiffure, c'est Kabaeva!

mili a écrit:Pour moi, vu la coiffure, c'est Kabaeva!

Moi aussi je pense que c'est kabaeva

toujours dans le "morphologiquement bizarre" : la jambe droite, dans le plan de l'appareil photo paraît hyper courte et déformée



(je précise quand même que cette jeune fille a des jambes tout à fait normales )

EDIT tigrenoir : j'ai changé ton second lien car le serveur jpe.ru ça aime pas trop les forums occidentaux : ça fonctionne trés mal