Photo compet !

Coucou tout le monde :D
J'aimerai savoir si vous connaissez les sites de photographes de Grs, su style sportenphoto.org fabrik photo olisto ... etc.
Merci beaucoup, bye :)

Tu peux aller sur le site du photographe Marvin Moore, il y a de super photos :)).

Il en existe énormément + tous les privés qui font des photos et les ajoutent sur des sites d'hébergement comme Picasa ou Flirck. Après ça dépend quelles photos tu recherches, selon les compétitions (nationales ou internationales) et les gymnastes!

Pour les photographes connu, tu as Tom Theobald, Dirk Zimmermann, Dan Pickard, Barny...

Tu peux déjà aller voir sur leurs sites, tu trouveras des milliards de photos!

Karo ca a totallement rien a voir mais qui est sur ton image perso je l'aime trop !

sur la photo c'est bien Kanaeva non ?

Oui, c'est bien Evgenia Kanaeva, à l'entraînement à Debrecen (Hongrie) il y a quelques semaines!

Coucou, je me demandais sur quel mode ou quel réglage fallait il faire pour prendre de belle photo en compétition ? Car en général avec mon appareil photo lorsque j'en prend dans le gymnase elles sont pas terrible ca fait tres sombre et plein de point. Alors que d'habitude il fait de belle photo.
merci

vue mon expérience de Toulouse, les réglages on les fait sur place, et difficilement

Moi avec mon appareil j'ai finis par trouver la solution, le mode "photo de sport" qui est intégré à l'appareil, mais j'ai passé toute la session des juniors à chercher le bon réglage

Je ne m'y connais pas énormément donc pour les termes techniques, faudra repasser, mais il faut une très grande vitesse d'obturation (un temps pendant lequel l'appareil capte la lumière très court), et une ouverture très grande, pour que l'appareil puisse capter un maximum de lumière... donc en fait, basiquement, avec un petit compact, sauf si le gymnase dispose d'une super baie vitrée et qu'il fait plein soleil, c'est mort

Simplement, une grande vitesse d'obturation fait qu'on ne prend le sujet que pendant un laps de temps très court, donc il n'a pas beaucoup le temps de bouger, du coup il n'y a pas (ou peu) de flou de mouvement. Problème : l'appareil n'a pas le temps de capter beaucoup de lumière, donc la photo est très sombre. Pour cela il faut une ouverture très grande, mais sur la plupart des appareils il faut faire un compromis entre les 2. Ou alors débourser beaucoup d'argent pour s'acheter un réflex. Perso j'ai un bridge (à mi chemin entre le compact et le réflex), et je galère pas mal... sauf sur les poses de début, de fin et les équilibres, évidemment

Sinon reste la solution de la photo au flash, mais d'une, c'est dérangeant pour la gymnaste, et de deux, ça ne donne rien si on est trop loin du praticable...

la meilleure solution reste en effet d'avoir un bon reflex numérique, et un objectif qui soit lumineux, et qui ait une un grandeouverture de diaphragmme (4, voir 3.5), mais là c'est du matériel de pro

tigrenoir a écrit: et un objectif qui soit lumineux,

en compet ça servirait à quoi ?

à compenser le manque de lumière justement

Plus sérieusement, pour les reflex (numérique ou à péllicule), les verres qui servent à faire les objectifs d'entrée de gamme ne sont pas d'aussi bonne qualité que les verres qui sont montées sur les objectifs haut de gamme, ainsi la quantité de lumière qui arrive jusqu'au capteur, ou jusqu'à la péllicule, peut être "réduite", car même si c'est transparent, le verre absorbe un peu de lumière, et ce phénomène est surtout présent sur les objectifs qui servent à zoomer, telle que les objectifs de 75-300mm : d'ailleurs sur ces objectifs, on peut constater que plus on zoom, plus l'image s'assombrie.
Ainsi, a cause de ce phénomène, c'est très souvent qu'on se retrouve avec des photos sombres alors qu'il y avait suffisament de lumière.

Et c'est justement ce qui m'a posé le plus de problème ce week end à Toulouse, car comme mon 75-300 n'est pas de très haute qualité, le temps de faire les réglages mes photos étaient somre et flou, car la quantité de lumière transmise au capteur étaient insufisante pour obtenir une vitesse de déclenchement correct, d'où un sérieux casse-tête de 3/4 d'heure.
Donc maintenant, il faut que je m'achète un 300 de haut vol (ainsi qu'une carte mémoire de plus grande capacité et une ou deux batteries de plus :roll: )

tigrenoir a écrit:à compenser le manque de lumière justement

oui mais à mon avis, c'est comme le flash, je ne pense pas que ça soit super efficace dans le cadre de la GR, parce que le sujet est un peu loin...

Enfin si c'est le cas, ça doit être hyper dérangeant pour la gymnaste et donc pas utilisable

euh, je crois que tu n'as pas compris : quand on parle de luminosité de l'objectif, c'est pas lui mettre une lampe de poche pour faire entrer plus de photon, c'est avoir un objectif avec un verre de très haute qualité, et donc de très haut prix, qui va mieux restituer la lumière au capteur, et ainsi lui permettre de faire une photo excellente
on envoi pas de lumière comme un flash, on fait en sorte de mieux la capter, et donc ça n'a aucune incidence pour la gymnaste

ça explique aussi le diamètre important des verres des télé objectifs, car ça permet de faire rentrer plus de lumière, comme une fenètre en quelque sorte, ce qui permet ainsi de travailler à des vitesses élèvée, et ainsi obtenir des photos de GR bien nettes

Ah OK normalement "lumineux" = qui émet de la lumière, alors j'étais en train de chercher ce qui pouvait bien ressembler à ça

oui, vue comme ça on peut chercher un bout de temps

C'est curieux que j'ai raté ce sujet :) .

Il y a de quoi dire beaucoup de choses mais le plus important est que quelque soit le matériel c'est un peu galère !
La photo de sport en salle (pas seulement de gym) impose deux contraintes opposées : temps de pose courts pour figer le mouvement et manque de lumière. Du coup il faut faire ... comme on peut ^^ .

Concrètement, il n'y a pas 36 solutions (et ça a déjà largement été évoqué par Tigrenoir) :

- Le temps de pause doit être assez rapide : 1/350ème voire 1/500ème si on peut. Cependant, pour certains mouvements lents et les poses statiques, on peut descendre à 1/100ème mais il faut alors sacrifier le reste de l'enchaînement. Ca peut être un choix.

- L'objectif doit être le plus lumineux possible : les objectifs pro sont généralement ouverts à f/2.8. Ce chiffre barbare correspond au rapport entre la focale (f = distance entre la lentille frontale et le capteur) et le diamètre de l'objectif. Donc plus le chiffre est petit, plus l'objectif est large (et lourd) et laisse entrer de lumière. C'est la raison pour laquelle tous les pro au bord du praticable ont des monstres :) .

- La sensibilité iso de l'appareil doit être augmentée : j'ai fait la plupart de mes photos de Toulouse avec une sensibilité de 3200iso. Problème : il faut que l'appareil gère correctement le "bruit" (les petits points) sinon ce n'est pas la peine ! Malheureusement, les compacts sont généralement mauvais voire très mauvais dans ce domaine, principalement du fait de la taille ridicule du capteur...

Une fois qu'on sait ça, on cherche le meilleurs compromis selon la salle et l'appareil qu'on utilise.

Concernant le flash : on oublie le flash intégré, il ne sert à rien. Quant aux gros flashs, je n'en utilise plus, ils sont généralement interdits sur les compétitions.

Si ça peut aider...

Pour lecoup de l'Iso, je ne pensais pas qu'il était préférable de monter aussi haut

En fait moi non plus .
J'ai poussé la sensibilité parce que je n'étais pas satisfait de mes premiers réglages (j'ai mis pas mal de temps aussi à trouver des réglages satisfaisants).
Si on peut éviter d'aller si haut c'est mieux mais ça dépanne bien. Il faut quand même faire attention, certains appareils ont déjà du mal à 400iso...
Sans compter que mes photos sont traitées par un soft pour réduire le bruit ce qui aide beaucoup aussi !

moi le mien, c'est un boitier Sony Alpha 350, monte à 3200 Iso
Or comme les appareil Sony sont en fait produit dans les anciennes usines Minolta, le soucis de la qualité ne se pose pas

non, moi le principal problème, c'est que je n'ais pas de 300 digne de ce nom, et j'ai pas vraiment le budget pour non plus :|

Effectivement, avec un alpha 350, pas de problème de ce côté là.

Pour la focale, le 300 n'est pas nécessaire : j'utilise un 70-200 de chez Sigma et je fais toutes mes photos de GR avec depuis 10 ans. Un 300 f/2.8 est inabordable, un 70-200 c'est déjà plus raisonnable, surtout en regardant du côté des marques compatibles.
Ca reste du matériel très coûteux tout de même mais là, il n'y a pas de miracle.

Il y a aussi la possibilité - lorsqu'il est possible d'approcher de près les gym (plutôt hors compétition d'ailleurs) - d'utiliser des focales beaucoup plus courtes pour un résultat bien meilleurs mais très différents.
Ca, c'est un peu un rêve mais bon ^^ .

200 j'ai toujours peur que ça soit un peu court
alors certes, avec une haute résolution d'image, ça fait des photos de grande taille que l'on peut facilement recadrer, mais j'ai peur qu'il manque toujours un petit quelque chose.

En matériel compatible, il y a Tamron et Sigma ?

Je verrais a m'équiper, lorsque ma recherche d'emplois aura fini de me couter dse sommes folles

Le 200 utilisé avec un appareil numérique à capteur Aps-c (la plupart des réflex) cadre comme un 300 sur un appareil à film. Même si tu n'as pas connu cette époque - pas si lointaine - les photographes d'alors utilisaient des 300, pas des 400 ou 450. Et ils ne pouvaient pas recadrer aussi facilement qu'aujourd'hui (ni en simplicité, ni même en qualité) ! Pas de raison donc pour qu'on n'y arrive pas aujourd'hui avec un 200.

A Thiais l'année passée, j'utilisais un autre appareil qui cadrait "à l'ancienne". Ca passait encore sans problème avec le 200 (qui se comportait alors comme un 135 sur le tiens). Bon, il faut avouer que la marge de recadrage était encore plus importante sur cet appareil, ce qui compense en partie.

Tout ça pour dire que faire de la photo de gr est avant tout une affaire de compromis. A choisir entre un 200 de qualité et un 300 médiocre, il n'y a pas de discussion (si le choix est possible en tout cas).

C'est en tout cas mon point de vue :) .

Mon premier appareil photo était un Minolta Dynax 500Si a pellicule

Donc oui j'ai connu, pas longtemps, mais j'ai connu quand même

Après au final pour faire de la photo de GR, il faut avant tout un objectif lumineux et prendre en rafale, et ensuite prendre le temps de trier des milliers de photos pour n'en garder que les 20% de potable

Héhé, pour ce qui est des milliers de photos à trier, on en est tous là :) .